maanantai 28. tammikuuta 2013
lauantai 26. tammikuuta 2013
Klubi ke 30.1. 2013 klo 17.00: Matti Hyryläinen: KAPITALISMI VAI VAPAUS
Matti Hyryläinen, s. 1942, on koulutukseltaan koneinsinööri. Valmistumisensa jälkeen Hyryläinen oli pitkään töissä patenttivirastossa. Hyryläisen mukaan siellä oli hyvä rauha mietiskellä yleisiä asioita jotka hän sitten kokosi kirjaksi Uusi yhteiskuntajärjestelmä. Kirja ei tuolloin kelvannut kustantajille ja niin Hyryläinen kustansi sen itse vuonna 1987. Hyryläisen teos, alaotsikkonaan Teoria luontoa säästävästä yhteiskunnasta, odottaa yhä arvoistaan käsittelyä. Klubialustuksessaan Hyryläinen sivuaa teoksensa ideoita.
"Insinöörinä
minulle ymmärtäminen on paljolti käsittämistä, sen toteuttamista mitä
voi käsillä tehdä. Niinpä olen talousfilosofoinnin ohella harrastanut
kaikenlaisten asioiden suunnittelua ja rakentamista, kamerasta
omakotitaloihin ja saviuuneista koottaviin kajakkeihin. Se on kivaa ja
välttämätön vastapaino varsin ideaalille ja mihinkään johtamattomalle,
ainakaan vielä pitkään aikaan, filosofoinnille."
...
Matti Hyryläinen: Johdanto aiheeseen
Kapitalismi vai Vapaus
Vapaus
on vaikea käsite, jonka sisällöstä ja merkityksestä on suunnilleen yhtä
monta mielipidettä kuin on esittäjiäkin. Yleisesti kuitenkin puhutaan
positiivisesta ja negatiivisesta vapaudesta. Positiivinen vapaus on
vapautta johonkin kun negatiivinen vapaus on vapautta jostakin.
Tämä
jaottelu on sillä tavalla merkityksellinen, että nykyinen poliittinen
kenttä jakautuu tavallaan sen mukaan. Vasemmistossa korostetaan
positiivisia vapauksia. Jotta kaikilla olisi sama vapaus menestykseen,
jokaiselle on annettava yhteiskunnan toimesta tietty elämisen taso,
koulutus, terveydenhoito ja perustoimeentulo. Oikeistossa korostetaan
negatiivista vapautta ja nimenomaan yhteiskunnan määräysvallasta.
Jokaisella pitää olla vapaus etsiä omaa onneaan ilman että valtiovalta
häntä siitä estää, kunhan kukaan ei toimillaan rajoita muiden vastaavaa
vapautta.
Kummatkin
ovat vapaudella perusteltuja tavoitteita, mutta kumpaa näkökulmaa olisi
loogisempaa noudattaa eli kummalle periaatteelle pitäisi yhteiset
säännöt laatia? Mikä on vapain tapa ratkaista tämä keskeinen kysymys?
Tähän
ei ole itsestään selvää vastausta. Täysin vapaassa maailmassa, kun
kaikilla on periaatteessa samat lähtökohdat eikä kukaan periaatteessa
rajoita muiden vapautta, kysymys ratkaistaan valtapolitiikalla. Kun
jokaisella on sama vapaus keksiä yhteisiä tavoitteita, lahjoa, uhata,
sopia, liittoutua, kiristää, valehdella ja sotia, vahvimmat ja ovelimmat
voittavat. Tämä perimmäinen vahvimman vapaus on aina olemassa. Se
mahdollistaa hitlerit ja stalinit, jotka saattavat nousta
tuntemattomuudesta yksinvaltaan kymmenien miljoonien käskyttäjiksi ja
tappajiksi.
Valtaan
päässeiden ensimmäinen huoli ei kuitenkaan koske filosofisia kysymyksiä
eikä kaikkien yhteistä etua vaan sitä, miten he parhaiten
säilyttäisivät valtansa. Niinpä he laativat yhteiset säännöt sen
käytännön vahvistamiseksi, jolla he ovat valtaan päässeet. Kuitenkin
sillä erolla, että heillä on vapaus suoda itselleen valtaan kuuluvia
etuoikeuksia ja kiistää vastustajien oikeuden vastatoimiin. Tällä tavoin
vapaa kilpailu johtaa epävapaaseen yhteiskuntaan, jossa vahvimmat
alistavat heikommat. Se tapahtuu riippumatta siitä, minkä vapauden
puolesta voittajat ovat alun perin taistelemaan lähteneet.
Näin
syntyneen ongelman ratkaisemiseen jako positiiviseen ja negatiiviseen
vapauteen ei tarjoa teoreettistakaan apua. Vapaus on nähtävä
yhteiskunnan rakenteellisena ominaisuutena. Määräävänä tekijänä on
valta, joka on vapautta säätää yhteisiä sääntöjä, jotka kaventavat
muiden vapauksia. Vapaus on vallan kääntöpuoli.
Millä
periaatteella yhteisistä säännöistä on sitten päätettävä, jotta
päättäjillä olisi mahdollisimman vähän valtaa laatia sääntöjä, jotka
rajaavat muiden toimintavapauksia? Vastaus on: demokraattisella
periaatteella. Yhteiskunnallinen vapaus on tasa-arvoista ja vapaata valintaa alhaalta päin.
Vapaus on määräysvallan rajoittamista sen kohteiden valinnan
vapaudella. Valta on valtaa säätää lakeja ja vapaus on vapautta valita
lakien tekijöiden ja siten myös lakien välillä, jolloin sekä lakien
tarjonta että niiden käyttöönotto muodostuu näin muodostuvan kiertokulun
seurauksena. Jokaisen ääni on yhtä arvokas sekä yhteiskunnallisessa
keskustelussa että päättäjien ja päätösten valintaa suoritettaessa.
Siksi sananvapaus ja yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ovat demokratian
ydinominaisuudet.
Edellä
kuvattu valta on myös taloudellisen vallan perusta, sillä poliittinen
valta säätää taloudenkin pelisäännöt ja omistajuus on poliittisesti
säädelty ominaisuus. Vastaavasti edellä kuvattu vapaus on myös
taloudellisen vapauden perusta. Taloudellinenkin vapaus on tasa-arvoista
ja vapaata valintaa alhaalta päin.
Yksinvaltaista
poliittista hallintaa vastaa taloudessa yksinvaltainen omistajuus.
Tälle perustuvaa talousjärjestelmää sanotaan tässä kapitalismiksi. Sille
on ominaista omaisuuden yksityinen hallinta sekä käytön suhteen että
kaupankäynnin suhteen. Siihen kuuluu omistajan vapaus tehdä kaikenlaisia
omaisuutensa käyttöä, vuokrausta ja myyntiä koskevia sopimuksia sekä
vapaus salata omaisuutensa ja kaupankäyntinsä, paitsi poliittisen vallan
erikseen määritellyissä kohteissa ja erikseen määritellyiltä kohteilta.
Edellä
mainitut omistajuuden yksinvaltaan eli kapitalismiin perustuvat
vapaudet, laeilla vahvistettuina oikeudet, ovat samanlaisia vallan
kohteiden vapautta rajoittavia ja valtaa ja vaurautta keskittäviä
tekijöitä kuin poliittisenkin yksinvallan oikeudet ja vapaus on
samanlaista alhaalta vapaata valintaa kuin politiikassakin.
Sananvapautta vastaa taloudessa omaisuuksia ja kauppoja koskeva
sananvapaus. Toisin sanoen, vapaassa taloudessa poliittinen valta ei
lakisääteisesti suojele näitä koskevia salaisuuksia. Yksilöiden
vapauteen perustuvassa taloudessa jokainen saa pitää omat tietonsa
salaisina, mutta yhteiset, toisia sitovat salassapitosopimukset ovat
laittomia. Yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta vastaa vapaassa taloudessa
yleinen ja yhtäläinen osto-oikeus. Toisin sanoen, jokaisella on oltava
yhtäläinen oikeus ostaa haluamiaan tuotteita kaikilta tuotteita myyntiin
tarjoavilta. Myyjän on tarjottava tuotteitaan kaikille ja samoin
ehdoin, mikä yhtäläinen kohtelu koskee paitsi hintoja myös tuotteita
koskevia muita tietoja. Näiden ehtojen lisäksi vapaassa taloudessa
poliittinen valta ei myönnä mitään erityisiä hallintaoikeuksia
tuottajille ja omistajille. Siten esimerkiksi patentteihin ja
tekijänoikeuksiin liittyviä taloudellisia yksinoikeuksia sen enempää
kuin osakeyhtiöihin liittyvää rajoitettua omistajanvastuuta ei vapaassa
taloudessa ole. Tällaista vapaaseen valintaan perustuvaa taloutta
voidaan kutsua myös aidoksi markkinataloudeksi erotukseksi
kapitalistisesta markkinataloudesta.
Ehkä
vielä on syytä tarkentaa asiaa siltä kohdin, että myös kapitalismin
väitetään toteuttavan vapaata markkinataloutta – sillähän sitä
nimenomaan mainostetaan. Väite perustuu siihen, että kaupantekoa, joka
tapahtuu molemmin puolin vapaaehtoisesti, pidetään sillä perusteella
vapaana. Tässä ei ole kuitenkaan otettu huomioon sitä painostussuhdetta,
joka tuotteen omistajalla on periaatteessa ja usein käytännössäkin sen
haluajaan nähden. Omistajan vallassa on päättää myykö hän tuotettaan
lainkaan ja jos myy niin mihin hintaan. Ostajalla ei ole valtaa vaatia
itselleen mitään tuotetta johonkin määräämäänsä hintaan. Tästä syystä
myyjä on lähtökohtaisesti ylhäällä painostusasemassa ja ostajat alhaalla
heikompina.
Työn
myyminen on kuitenkin poikkeus, sillä siinä myydään itseä eikä
määrättyä tuotetta. Lisäksi työn tarjoajien ollessa köyhiä työn
ostajalla on ylivertainen painostusase, nälkä. Nälän uhkaamana ihminen
suostuu vapaaehtoisesti sopimukseen, jolla hän saa palkaksi yhden kanan
työpanosta vastaan, joka tuottaa työn ostajalle kymmenen kanaa. Kun
kaikki työnantajat noudattavat samaa liikeideaa, köyhyydestä pääseminen
on erittäin hidasta. Vasemmiston vastaus ongelmaan on ollut työläisten
organisoituminen poliittiseksi voimaksi, joka säätelee työpaikkojen
omistusrakenteita ja rajoittaa työnantajien vapauksia. Näin korvataan
vain yksi valtarakenne toisella. Eikä tämä
poista talouden keskeistä ongelmaa, globaalia kilpailupainetta, joka
painaa kuluttajien ja työläisten tuloja alas ja sijoittajien ja
johtajien tuloja ylös. Sosialismi on vain kansallinen ratkaisu ja sen
mahdollisuudet ovat sitä pienemmät mitä globaalimpaa talous on.
Vapaa
markkinatalous on sen sijaan globaalisti antisosialistinen, niin
poliittista kuin taloudellistakin valtaa purkava ratkaisu. Sen
historiallinen paikka asettuu siihen, kun tavalliset kansalaiset ympäri
maailman havahtuvat kestämättömiksi kasvaviin tuloeroihin ja jatkuvan
kasvun vaatimuksiin. Ja kun he ymmärtävät, ettei taloudellinen vapaus
ole kapitalismin sen enempää kuin sosialisminkaan suunnalla vaan
demokratian idean soveltamisessa talouden sääntöihin.
sunnuntai 20. tammikuuta 2013
Heikki Vuorila: LAURI RAUHALAA TAPAAMASSA
Tutustuin 1990-luvun alussa Lauri Rauhalaan (s. 1914) Reijo Wileniuksen järjestämissä tutkijatapaamisissa Snellman-korkeakoulussa. Vuonna 1992 Rauhala julkaisi kirjan Henkinen ihmisessä. Saman vuoden lopussa olin Porthaniassa kuuntelemassa hänen luentoaan kirjan aiheesta. Rauhalan ajatukset kiinnostivat ja lähdin tutkimaan hänen kirjallista tuotantoaan.
Keväällä 1994 haastattelin häntä ja tein jutun Suomi-lehteen aiheesta Mitä on henkinen?. Saman vuoden syksyllä tapasin hänet toistamiseen ja pohdimme hänen kehittämäänsä holistista ihmiskäsitystä, jonka ulottuvuudet ovat tajunnallisuus, kehollisuus ja elämäntilanteisuus (situationaalisuus).
Itselläni oli juuri siihen aikaan meneillään ”Rauhala-kausi”. Joulukuussa 1994 Tampereella pidettiin Fenomenologia Suomessa –seminaari jossa myös Rauhala esiintyi. Sain luvan nauhoittaa Rauhalan esitelmän. On ehkä maininnan arvoista että nauhalla Rauhalan esitystä kommentoivat mm. filosofi Sven Krohn (1903-99) sekä psykiatri Martti Siirala (1922-2008).
Itselläni oli juuri siihen aikaan meneillään ”Rauhala-kausi”. Joulukuussa 1994 Tampereella pidettiin Fenomenologia Suomessa –seminaari jossa myös Rauhala esiintyi. Sain luvan nauhoittaa Rauhalan esitelmän. On ehkä maininnan arvoista että nauhalla Rauhalan esitystä kommentoivat mm. filosofi Sven Krohn (1903-99) sekä psykiatri Martti Siirala (1922-2008).
Minulla oli aikomus tehdä Lauri Rauhalan holistisesta ihmiskäsityksestä pro gradu –lopputyö Helsingin yliopiston teoreettisen filosofian laitokselle. Tarjosin aihetta eri seminaareissa, mutta tarjoustani ei hyväksytty. Rauhalan eksistentiaalinen fenomenologia ei ollut suomalaisessa filosofiassa siihen aikaan muodissa. Loppujen lopuksi tein maisterin työn Ludwig Wittgensteinin holistisesta kielikäsityksestä.
Nyt lähes 20 vuoden tauon jälkeen kiinnostukseni Rauhalan ajatteluun ja kirjalliseen tuotantoon on noussut uudelleen pintaan ja halusin tavata hänet. Sain sovittua tapaamisen 2013 loppiaisen jälkeiselle maanantaille. Hän on muuttanut vaimonsa Esterin (1918-) kanssa Merikadulta Töölössä sijaitsevaan palvelutaloon. Kysyin Rauhalalta haastattelua, koska olen tekemässä hänestä laajempaa artikkelisarjaa. Hän vastasi minulle, ”Keskustelemaan voit tulla, mutta haastatteluja en enää anna”. Sovimme tunnin mittaisesta tapaamisesta. Keskustelumme kesti lähes kaksi tuntia.
Lauri Rauhala on tuonut mukanaan eläkeasuntoonsa tärkeimmät kirjansa. Osan kotikirjastostaan hän antoi muuton yhteydessä pois niitä tarvitseville. Esimerkiksi Carl Gustav Jungin teokset Rauhala lahjoitti jungilaisen opintopiirin käyttöön. Osa kirjoista vietiin varastoon. Tästä huolimatta hänellä on edelleen suurehko kirjasto- ja työhuone Töölön kodissaan. Varovaisesti hän sanoo jo julkaisseensa ”kaiken”. Tosin Rauhala miettii viime vuosina eri lehdissä olevien artikkeleiden julkaisemista yhdeksi kirjalliseksi niteeksi. Tähän hän on valmis kirjoittamaan johdantotekstin.
Arkiaskareiden lisäksi Rauhala käy pari kertaa viikossa palvelutalon johdetussa kuntojumpassa. Myös monet kaupassakäynnit 98-vuotias hoitaa itse. Joulun alla hoidettavana olivat silmälasien korjaaminen lähioptikolla. Keskusteluni Lauri Rauhalan kanssa päättyi samaan ystävälliseen tapaan kuin 20 vuotta sitten. Keskusteluun kahvikupin ääressä liittyi myös vaimo Esteri.
Heikki Vuorila
FM, Kaarina
perjantai 11. tammikuuta 2013
Klubilla ke 16.1.2013 klo 17.00. FL Markku Graae: TAITOFILOSOFIA

Klubin kevätkauden aloittaa FL Markku Graae Taitofilosofiallaan. Graae luonnehtii teemaansa lausekkeella
Osaava osaa oppia, taitava on taitava oppimaan ja mestari on mestari oppimisessa.
Alustaja on ollut mukana klubitoiminnassa alusta pitäen ja oli mukana myös muinaisina aikoina 1970-luvun alkupuolella Unioninkadun klubilla. Käsityöläisfilosofiaa ja luovuutta tutkinut ja opettanut Graae on sivunnut illan aihetta aiemmin syyskuussa 2009 puheenvuorollaan Maailma yksilön silmin http://filosofiklubi.blogspot.fi/2009/09/fl-markku-graae-maailma-yksilon-silmin.html

Tervetuloa Uuteen Vuoteen
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)

- Et sä nyt jo tajua
- Kukahan tässä nyt ei varsinaisesti tajua
Piirros: Juha Olavinen
Pääsiäissaaren viimeinen palmu
Olen usein kysynyt itseltäni: "mitä viimeistä palmupuuta kaatanut pääsiäissaarelainen sanoi?" Sanoiko hän nykyajan metsurin tapaan: "työpaikkoja, ei puita!"? Vai: "teknologia ratkaisee ongelmamme, ei pelkoa, löydämme puulle korvaavan materiaalin"? Vai: "ei ole todisteita siitä, ettei jossakin muualla saarellamme olisi vielä palmuja. Tarvitsemme lisää tutkimusta. Ehdottamanne puunkaatorajoitus on ennenaikainen ja perustuu pelonlietsomiseen"?
- Jared Diamond: Romahdus. Miten yhteiskunnat päättävät tuhoutua tai menestyä? Terra Cognita 2005
- Jared Diamond: Romahdus. Miten yhteiskunnat päättävät tuhoutua tai menestyä? Terra Cognita 2005