perjantai 2. elokuuta 2019
torstai 1. elokuuta 2019
Antti Hautamäki: Mitä tulisi tietää tekoälystä?
Kirja-arvio teoksesta
Timo Siukonen - Pekka Neittaanmäki: Mitä tulisi tietää tekoälystä
(Docendo 2019).
Tekoäly on aikamme kuuminta teknologiaa, joka lupaa paljon
mutta myös pelottaa. Suurella yleisöllä sen paremmin kuin suurella osalla
päätöksentekijöistä ei ole kuitenkaan kovin selvää kuvaa tekoälystä. Tämän
takia jokainen yritys selventää tekoälyn luonnetta on tervetullut. Kirja on 340 sivuinen järkäle, johon tarttuminen vaatii
rohkeutta. Kirja on kuitenkin selkeästi toimittajamaisella otteella kirjoitettu
(kirjan teksti on Siukosen käsialaa). Lopussa on Neittaanmäen ja Martti Lehdon
kirjoittamat asiantuntija-artikkelit sekä erinomainen tietonurkka
peruskäsitteistä. Suosittelen sen lukemista heti Johdannon jälkeen. Silloin lukijalla
on hallussaan peruskäsitteet, joita teksti viljelee koko ajan määrittelemättä
niitä kovin tarkkaan.
Uusin
julkaisu alalta on toimittaja Timo Siukosen ja professori Pekka Neittaanmäen
kirja
Kirja kattaa laaja-alaisesti lähes koko tekoälyn kentän
alkaen tekniikasta ja historiasta päätyen tekoälyn tulevaisuuteen. Teknologian
esittelyn lisäksi kirjassa on runsaasti esimerkkejä sovelluksista, lähes
kaikilta elämän aloilta (autonomista autoista, lääketieteestä, palveluista,
roboteista, sodankäynnistä, ihmisten valvonnasta jne.). Omissa luvuissaan
käsitellään julkista valtaa ja etiikka, robotiikkaa, kaupallista toimintaa,
kulttuuria ja tekoälyä ja sen opetusta Suomessa. Toinen luku Tekoälyn olemus on
kirjan laajin luku. Siinä itse asiassa käsitellään lyhyesti kaikki kirjan
teemat.
Kirjoittajat allekirjoittavat TEM:n julkaisussa Suomen tekoälyaika (2017) esitetyn
määritelmän: ”Tekoälyn avulla koneet, laitteet, ohjelmat, järjestelmät ja
palvelut voivat toimia tehtävän ja tilanteen mukaisesti järkevällä tavalla”.
Tämän maltillisen määritelmän taustalla on sanasta ”tekoäly” nouseva mielikuva
tietokoneen älykkäästä toiminnasta. Tekoäly selviää tehtävistä, joiden katsomme
edellyttävän ihmisen kaltaista älykkyyttä. Tästä on hyvänä esimerkkinä
luonnollisen kielen käsittely, esimerkiksi reaaliaikainen kielen kääntäminen,
joka on edelleen vaikeaa tietokoneille. Konenäön kehittämisessä,
hahmontunnistuksessa ja kuvantunnistuksessa on edetty hyvin ja nämä ovat
suosittuja tutkimus- ja sovelluskohteita.
Koneoppiminen on yksi kiinnostavimmista kehityskohteista.
Massadata (big data), valtavat tietoaineistot ja niiden käsittelytekniikat ovat
avanneet uusia mahdollisuuksia käyttää dataa koneiden opettamisessa. Ohjatussa
oppimisessa tietokone oppii jäsentämään dataa itsenäisesti valitun esimerkkidatan
avulla. Ohjaamattomassa oppimisessa kone oppii datasta itse hahmoja
(rakenteita) ja toimii niiden mukaan. Koneoppiminen voidaan toteuttaa
syväoppimisen menetelmällä, jossa neuroniverkko sisältää useita piilokerroksia,
joilla kullakin on oma tehtävänsä.
Kirjassa pohditaan myös singulariteettihypoteesia, jonka
mukaan jokin ajan (20-30 vuoden) kuluttua syntyy supertekoälyä, joka ylittää
ihmisen älykkyyden. Tällöin tekoäly voisi periaatteessa alistaa ihmisen ja
ottaa vallan itselleen. Tämä hypoteesi on hyvä esimerkki tekoälyyn liittyvistä
eettisistä ongelmista. Kirjassa oleva Lehdon artikkeli Onko tekoäly
turvallinen? on hyvä johdatus tekoälyyn liittyvistä haasteista ja riskeistä.
Itse asiassa kirjassa palataan hyödyllisyyden/riskien dilemmaan uudestaan ja
uudestaan. Tekoälyyn positiivisesti suhtautuvat tutkijat ja liikemiehet
(Zuckerberg ym.) korostavat tekoälyn hyötyjä esimerkiksi terveydenhuollon ja
liikenneturvallisuuden parantamiselle ja korostavat yhteisten sääntöjen ja
eettisten koodien luomisen tarvetta. Toiset taas varoittavat tekoälyn vaaroista
ja pelkäävät singulariteettihypoteesin pitävän paikkansa (mm. fyysikko Stephen
Hawking). Tätä debattia tullaan käymään jatkuvasti ja siihen kirja on hyvä
johdatus.
Kirjassa ei ole sinänsä täysin uusia asioita, ainakaan
niille, jotka ovat seuranneet tekoälyyn liittyvää julkista keskustelua. Kirjan
merkittävimpiä anteja ja samalla rasitteita on lukuisten tutkijoiden ja
kehittäjien nimien loputon kavalkadi. Joistakin mainitaan vain nimi ja yksi
lause, joistakin taas kerrotaan useassa paikassa ja laveasti. Ilahduttavaa sekä
lukijalle että Suomelle on maininta useista suomalaisista tai
suomalaistaustaisista tutkijoista, jotka ovat tuoneet panoksensa tekoälyn
kehitykseen, kuten P. Haikonen, S. Hedetniemi, T. Honkela, T. Kohonen, E. Oja,
M. Pietikäinen ja L. Torvalds. Itseäni puhutteli
matematiikan merkittävä rooli tekoälyn kehityksessä. Tekoäly on paljon enemmän
matematiikkaa kuin tietojenkäsittelyoppia.
En tiedä kuinka nopeasti kirja on laadittu, mutta joka
tapauksessa sitä vaivaa hajanaisuus. Kaikissa luvuissa on aina jotain muiden
lukujen teemoja ja asiat tulevat jotenkin epäjärjestyksessä. Tekoälyn
sovelluksia mainitaan tai esitellään lukuisia mutta siellä täällä, eri
yhteyksissä. Pelkään että tämän kirjan perusteella lukijan on vaikea muodostaa
kokonaiskuvaa tekoälystä. Mitä esimerkiksi hyödyttää tieto, että Peter Rojas
(s. 1975) on perustanut Engadget-blogisivuston, jolle tekoäly ohjelmisto Shelley
on kirjoittanut kauhukertomuksia (ketä kiinnostaa?). Joka tapauksessa kirjaan
on koottu huomattava määrä faktoja, nimiä, asioita ja tapahtumia, joita olisi
vaikea itse hakea. Uskon että itselleni kirja toimii hakuteoksena kuka on kukin
tekoälyn piirissä. Jäämme vielä odottamaan kompaktia ja helppolukuista
yleisesitystä tekoälystä.
Antti Hautamäki
- Arvion tekijä FT Antti Hautamäki on ollut tekoälykysymyksissä pitkään ajan hermolla ja oli ratkaisevasti mukana myös Yuval Noah Hararin radikaalien näkemysten esiinnostajana sekä filosofiklubilla että syyskuussa 2016 Sofia-seminaarissamme "Ihmisen lyhyt historia". Viime vuonna Hautamäki julkaisi filosofisen teoksen Näkökulmarelativismi - tiedon suhteellisuuden ongelma. Antin teoksen voi ladata osoitteesta
https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/59782#
- Lisää kirja-arvioita tulossa kohtapuoleen blogiimme.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)

- Et sä nyt jo tajua
- Kukahan tässä nyt ei varsinaisesti tajua
Piirros: Juha Olavinen
Pääsiäissaaren viimeinen palmu
Olen usein kysynyt itseltäni: "mitä viimeistä palmupuuta kaatanut pääsiäissaarelainen sanoi?" Sanoiko hän nykyajan metsurin tapaan: "työpaikkoja, ei puita!"? Vai: "teknologia ratkaisee ongelmamme, ei pelkoa, löydämme puulle korvaavan materiaalin"? Vai: "ei ole todisteita siitä, ettei jossakin muualla saarellamme olisi vielä palmuja. Tarvitsemme lisää tutkimusta. Ehdottamanne puunkaatorajoitus on ennenaikainen ja perustuu pelonlietsomiseen"?
- Jared Diamond: Romahdus. Miten yhteiskunnat päättävät tuhoutua tai menestyä? Terra Cognita 2005
- Jared Diamond: Romahdus. Miten yhteiskunnat päättävät tuhoutua tai menestyä? Terra Cognita 2005